Статья 1242 ГК РФ. Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами

Полный текст ст. 1242 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 1242 ГК РФ.

1. Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

2. Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

3. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе. К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление. Правила настоящего раздела о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах к указанным договорам не применяются.

4. Организации по управлению правами на коллективной основе не вправе использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управление.

5. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

6. Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

Комментарий к статье 1242 ГК РФ

1. Российское законодательство об авторском праве и смежных правах, основным источником которого до введения в действие комментируемого Кодекса был Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" (ЗоАП), в совокупности с нормами Конституции России, а также частями первой и второй Гражданского кодекса, предоставляет обладателю исключительного права на произведение и субъекту смежных прав возможность осуществлять свое исключительное право различными способами. Например, правообладатель может лично взаимодействовать с пользователями, обсуждать условия использования и выдавать им разрешения (передавать права) на использование объекта своего права; действовать через так называемого творческого агента или иного уполномоченного представителя (как правило, такую функцию способен выполнять юрист соответствующей квалификации или человек со связями); передать права экономически сильному субъекту, способному диктовать условия на рынке (устанавливать ставки и типовые условия использования объектов интеллектуальной собственности из своего каталога ), - музыкальному издательству или рекорд-компании ; распоряжаться правами иным образом.

--------------------------------
Каталогом музыкального издательства или звукозаписывающей компании в российской и мировой деловой практике принято именовать образованный в результате систематизации договорной базы перечень объектов авторского права и/или смежных прав, в отношении которых издатель (рекорд-компания) обладает исключительными правами или правом на получение вознаграждения за их использование в случаях, когда законодательство допускает возможность использования данных объектов без заключения договора.

Отметим, что в данном случае, как правило, правообладателем и выгодоприобретателем по сделкам с пользователями становится музыкальный издатель, так как почти все издательские договоры предусматривают уступку исключительных прав. Практика показала, что действовать на иных условиях, когда издатель реально не обладает исключительными правами, экономически не выгодно, так как постоянно существует риск того, что автор или артист-исполнитель самостоятельно найдут более выгодное применение своему творческому труду, нарушив договоренности между пользователями и издателем и нанеся последнему убытки. Поэтому при данной схеме отношений исключительные права осуществляет музыкальный издатель, а творец получает оговоренное роялти от реализации прав.

Безусловно, правообладатель сам решает, какой из перечисленных способов осуществления прав ему наиболее выгоден и удобен.

Однако развитие науки и технологии приводит к тому, что правообладатель лишается возможности обеспечить свой монополизм, ибо не может проконтролировать использование своих прав; с другой стороны, в ряде случаев пользователи (как правило, в силу специфики своей деятельности) лишены возможности в индивидуальном порядке заключать прямые договоры с правообладателями, равно как и последним тоже в этих случаях затруднительно заключать договоры с пользователями . Речь идет о так называемом массовом использовании интеллектуальной собственности, что обусловлено необходимостью участников общества иметь провозглашенный Конституцией РФ беспрепятственный доступ к культурным ценностям и информации в объеме, самостоятельно определяемом для себя каждым индивидуумом.

--------------------------------
Моргунова Е.А., Рузакова О.А. Авторское право: комментарий законодательства. Образцы документов. Вопросы и ответы. М., 2004. С. 151.

Поскольку в данных обстоятельствах частные интересы каждого правообладателя противопоставляются интересам общества в целом (или большей части потребительской аудитории), то стандартная для использования интеллектуальной собственности юридическая схема "не можешь заключить договор об использовании - не используй" представляется не вполне обоснованной.

Правоведы справедливо указывают, что общество, защищая свои интересы, может посредством государства лишить авторов в этих затруднительных случаях исключительных прав, заменив их правами на получение вознаграждения, однако это ведет к искажению природы авторского права . Именно такая схема отношений между создателем произведения, пользователем и государством была реализована институтом авторского права советского периода, а именно в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. в отношении отдельных видов использования произведений.

--------------------------------
Там же.

Однако, приводя российское законодательство в соответствие с международными стандартами охраны интеллектуальной собственности, российский законодатель нашел решение, альтернативное государственному регулированию данной сферы отношений, - создание обществ по управлению правами на коллективной основе.

2. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи обладатели авторских и смежных прав могут создавать организации по управлению их правами на коллективной основе.

Подчеркнем - создавать указанные организации вправе сами правообладатели.

Создание указанных организаций допускается в одном из двух случаев:
когда осуществление прав в индивидуальном порядке затруднительно для правообладателей;
когда Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

В качестве примеров того, когда правообладателю трудно осуществлять свои права в индивидуальном порядке, ст. 44 ЗоАП называла:
публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении;
воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи;
репродуцирование (репрографическое воспроизведение).

Перечисляя конкретные виды использования, разработчики ЗоАП, по сути, установили своего рода презумпцию "затруднительности". Однако указанный перечень не являлся исчерпывающим и заканчивался словами "и другие случаи". Это говорит о том, что законодатель предвидел возможность появления и других аналогичных способов использования.

Вместе с тем нельзя не отметить, что ввиду развития в России и во всем мире системы реализации исключительных прав через музыкальные издательства не все из перечисленных в ст. 44 ЗоАП способов использования представляют трудность для заключения договоров в индивидуальном порядке, в особенности это касается тиражирования носителей механической, магнитной и теперь уже цифровой записи, так как основная деятельность указанных субъектов рынка заключается в систематической выдаче разрешений пользователям на использование относящихся к каталогу издателя объектов интеллектуальной собственности, обеспечивая свои материальные потребности и справедливое вознаграждение авторов (иных субъектов, передавших права в распоряжение издателя).

Но технический прогресс не стоит на месте, и возникновение новых способов использования не заставило себя долго ждать. Появились другие виды использования прав на объекты авторского права и смежных прав, заключать индивидуальные договоры при которых стало затруднительно не только отдельно взятым авторам и исполнителям, но и музыкальным издательствам и другим крупным субъектам рынка, управляющим большими каталогами прав.

Один из таких способов - использование объектов интеллектуальной собственности в компьютерных сетях, в том числе в глобальной сети Интернет и локальных сетях.

До принятия летом 2004 г. последней редакции ЗоАП, которой в ст. 16 "Имущественные права" ЗоАП было введено Интернет-право - право на доведение до всеобщего сведения, ни у кого не вызывало сомнения то, что использование результатов творческой деятельности в сети Интернет и иных компьютерных сетях должно осуществляться на основании разрешения, полученного от правообладателей (за исключением случаев, предусмотренных законом), с выплатой вознаграждения за такое использование. На это прямо указывает и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах": "Размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности в сети Интернет, является использованием данных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного выше Закона".

Еще в 1990 г. ВОИС высказалось по этому поводу следующим образом: "Данная новая форма использования охраняемых произведений, когда машиночитаемый материал распространяется через информационные и телекоммуникационные системы и когда экземпляр произведения может быть воспроизведен соответствующим терминалом, очень сложна и находится еще в стадии развития. Представляется, однако, что необходимость существования в этой области соответствующей системы коллективного управления даже более настоятельна, чем в области фотокопирования" .

--------------------------------
Коллективное управление авторским правом и смежными правами. Исследования и рекомендации по созданию и деятельности организаций по коллективному управлению правами. ВОИС, Женева, 1990. С. 48.

Вопросы использования объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет до сих пор рождают множество споров и противоречий как доктринальных, так и практического свойства. Проблема заключается в том, что существует великое множество разновидностей интернет-пользователей, и объективно определить, в каком использовании осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднительно (и, следовательно, в данном случае допускается управление правами на коллективной основе), а в каком - нет, не всегда можно. Представляется, что в данном вопросе необходимо исходить из специфики деятельности самого пользователя и ее экономического содержания.

Так, многие интернет-сайты не получают прямых доходов от того, что предоставляют конечным потребителям доступ к охраняемым законодательством произведениям и объектам смежных прав, а зарабатывают на баннерной рекламе и системе переадресации на другие (платные) ресурсы сети. Данная категория сайтов наиболее проблемная с точки зрения взимания с них вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности, так как последние служат лишь для привлечения внимания посетителей к такому сайту и каждое размещенное на нем произведение или фонограмма не представляют для сайта коммерческой ценности. Поэтому основная масса подобных ресурсов, действующих сегодня в сети Интернет, - "пираты". Уже известна практика, когда правообладатели, создавшие организацию по управлению правами на коллективной основе, решением коллегиального органа (авторского совета) запрещают такой организации выдачу лицензий пользователям на бесплатную загрузку произведений .

--------------------------------
Конечный потребитель (