Статья 376 ГК РФ. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара

Полный текст ст. 376 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 376 ГК РФ.

1. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

2. Гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:
1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;
2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;
3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;
4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

3. В случае приостановления платежа гарант обязан уведомить бенефициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа незамедлительно.

4. Гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа.

5. По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Комментарий к статье 376 ГК РФ

1. Гарант вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования при наличии одного из следующих условий:
1) если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии. К требованию должны прилагаться документы, указанные в гарантии. Как правило, это документы, подтверждающие факт нарушения принципалом обязательств по основному договору. Кроме того, в требование или приложение к нему должно быть указано, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Гарантией, как правило, предусматривается необходимость предоставления документов, подтверждающих факт нарушения принципалов обязательств по основному договору.

Требование бенефициара может не соответствовать условиям гарантии также в части размера подлежащему уплате денежной суммы, форме и порядка осуществления платежа (наличными или безналичными денежными средствами, срок осуществления оплаты, получатель платежа, банковские реквизиты). Наличие таких несоответствий дает гаранту право отказаться от исполнения полученного требования, обосновав бенефициару причины такого отказа;
2) если требование либо приложенные к нему документы представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Следует учитывать, что при отсутствии в документах, содержащих гарантийное обязательство, указаний о сроке, на который оно выдано, гарантийного обязательства не возникает. Срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При его отсутствии гарантийное обязательство следует считать невозникшим.

Так, кредитор предъявил в арбитражный суд иск к гаранту, принявшему на себя письменное обязательство выплатить 100 млн.рублей при предъявлении ему документов, подтверждающих неисполнение третьим лицом договора поставки. Арбитражный суд, исследовав представленные кредитором документы, в том числе текст гарантийного обязательства гаранта, переписку между кредитором и гарантом по поводу условий гарантии, пришел к выводу о том, что гарантийное обязательство не возникло и оснований для удовлетворения требования кредитора не имеется. При этом арбитражный суд исходил из того, что ни в тексте гарантии, ни в других письменных документах, связанных с оформлением гарантийного обязательства, не содержалось условия о сроке, в течение которого требование может быть заявлено гаранту. Содержащееся в гарантии указание на выплату суммы после истечения срока поставки товара не может быть расценено в качестве условия о сроке действия гарантии.

О своем отказе в удовлетворении требования с указанием основания для такого отказа гарант уведомляет бенефициара немедленно.

2. Гарант не может отказать в удовлетворении требования бенефициара на том основании, что основное обязательство, по которому выдана банковская гарантия, прекращено либо признано недействительным. Если по получении требования бенефициара гаранту известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. Данное уведомление не носит характер отказа от исполнения обязательств по банковской гарантии. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению.

Однако судебная практика учитывает возможность злоупотребления бенефициаром права на получение денежной суммы по банковской гарантии по повторному требованию гаранту. Так, в срок, установленный в гарантии, бенефициар предъявил гаранту требование о платеже с приложением заверенной принципалом справки, подтверждающей отсутствие средств на счете принципала на день, когда оплата товара должна была быть произведена. Гарант отказался от выплаты суммы по гарантии, указав, что, по имеющимся у него данным, оплата товаров бенефициару была произведена третьей организацией по просьбе принципала и, следовательно, обеспечиваемое обязательство исполнено. Бенефициар повторно потребовал оплаты от гаранта и после отказа последнего от платежа обратился с иском в арбитражный суд. Рассматривая спор, арбитражный суд установил, что бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил оплату за поставленный принципалу товар. При таких условиях арбитражный суд расценил действия бенефициара как злоупотребление правом и на основании статьи 10 ГК РФ в иске отказал.

3. Судебная практика:
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.98 N 27;
- определение ВАС РФ от 19.07.2013 N ВАС-8626/13 по делу N А56-71324/2011;
- постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 6040/12 по делу N А40-63658/11-25-407;
- постановление ФАС Московского округа от 20.08.2013 по делу N А40-158624/2012;
- определение ВАС РФ от 20.03.2012 N ВАС-2550/12 по делу N А40-8910/11-118-69;
- определение ВАС РФ от 02.03.2011 N ВАС-1716/11 по делу N А40-151273/09-47-1043;
- определение ВАС РФ от 04.12.2009 N ВАС-15946/09 по делу N А56-12320/2008.