Статья 377 ГК РФ. Пределы обязательства гаранта

Полный текст ст. 377 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 377 ГК РФ.

1. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

2. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Комментарий к статье 377 ГК РФ

1. Обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается только уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Такое положение обусловлено тем, что гарант не несет ответственности за ненадлежащее выполнение принципалом своих обязательств по договору, в том числе оплаты суммы неустойки или выполнения иных действий, вытекающих из договора, по которому выдана гарантия.

Так, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.98 N 27 приведен пример из судебной практики: бенефициар обратился к коммерческому банку, выдавшему банковскую гарантию, с иском о выплате денежной суммы по данному обязательству. Гарант, отказывая в удовлетворении требования бенефициара, ссылался на то, что невозврат в срок кредита заемщиком - принципалом не является основанием для предъявления требований к гаранту, поскольку заемщик не отказывался от возврата кредита и подтверждал возможность исполнения основного обязательства через некоторое время.

Таким образом, на гаранта не может возлагаться обязанность оплатить пени или штраф за просрочку исполнения принципалом обязательств по договору, по которому выдана гарантия, либо выполнить какие-либо иные действия, связанные с исполнением принципалом договора. Обязательство гаранта сводится исключительно к оплате денежной суммы в размере, установленном банковской гарантией.

2. Невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии может служить основанием для повышения пределов его ответственности перед бенефициаром, т.е. не ограничиваться суммой, на которую выдана гарантия.

При этом под невыполнением обязательства следует понимать необоснованное уклонение или отказ гаранта от выплаты обусловленной банковской гарантией суммы при предъявлении бенефициаром правомерного требования об ее оплате.

Ненадлежащим выполнением признается просрочка выплаты банковской гарантии в обусловленный сторонами срок, а также частичная оплата денежной суммы гарантом.

Согласно п.19 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежным. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, которая в свою очередь устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следует отметить, что указанное правило неприменимо, если в гарантии предусмотрены иные условия. Так, по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением банком требования общества о выплате предусмотренной банковской гарантией в удовлетворении требования отказано, поскольку в банковской гарантии установлен предел ответственности банка перед обществом, сумма процентов, предъявленная к взысканию, находится за ее пределами.

3. Судебная практика:
- постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.98 N 27;
- постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2012 по делу N А27-8775/2012;
- постановление ФАС Московского округа от 12.12.2011 по делу N А41-16837/11;
- постановление ФАС Московского округа от 25.10.2010 N КГ-А40/11399-10 по делу N А40-864/10-97-7;
- постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КГ-А40/12357-09-1,2 по делу N А40-46258/09-10-313.