Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Комментарий к статье 398 ГК РФ

1. Условия применения последствий неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь:
1) неисполнение должником в установленный срок (в разумный срок - в случае отсутствия установленного срока) обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору;
2) целесообразно наличие требования кредитора к должнику об исполнении обязательства;
3) кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Кредитор лишается указанного права, если:
- в обязательстве отсутствуют условия отобрания вещи и передачи ее кредитору;
- вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления;
4) при наличии нескольких кредиторов преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск;
5) вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

2. Судебная практика:
- постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2014 N Ф09-12847/12 по делу N А07-7788/2011;
- постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2009 N Ф09-5635/09-С6 по делу N А07-21970/2006;
- постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А29-3204/2010;
- апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.12.2013 по делу N 33-15814/2013;
- апелляционное определение Омского областного суда от 09.10.2013 по делу N 33-6702/2013;
- постановление Президиума Московского областного суда от 23.05.2012 N 191 по делу N 44г-71/12.

Консультации и комментарии юристов по ст 398 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 398 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.