Статья 69 ГК РФ. Основные положения о полном товариществе

Полный текст ст. 69 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 69 ГК РФ.

1. Полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.

2. Лицо может быть участником только одного полного товарищества.

3. Фирменное наименование полного товарищества должно содержать либо имена (наименования) всех его участников и слова "полное товарищество", либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов "и компания" и слова "полное товарищество".

Комментарий к статье 69 ГК РФ

1. Полное товарищество - исторически самая ранняя из всех предпринимательских организационно-правовых форм. В этой форме наиболее ярко выражен личный элемент и, напротив, совершенно отсутствует ограничение ответственности участников по обязательствам товарищества. Как было отмечено в свое время Г.Ф.Шершеневичем, подобная ответственность всех товарищей всем своим имуществом значительно укрепляет кредит предприятия, но в то же время угрожает такой опасностью каждому участнику, что подобные соединения делаются возможными только между немногочисленными членами, которые хорошо знают друг друга и питают полное взаимное доверие. Полное товарищество состоит чаще всего из двух, трех лиц и очень редко больше чем из четырех.

________________
См. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / под ред. С.А.Степанова 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: "Институт частного права", 2010, комментарий к ст. 69.

См. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М.: "СПАРК", 1994 / URL: http://www.lawlibrary.ru/izdanie38919.html
В соответствии с комментируемой статьей основными признаками полного товарищества являются:
1) наличие участников (полных товарищей), занимающихся предпринимательской деятельностью. То есть, само товарищество не осуществляет какой-либо деятельности, его деятельность складывается из предпринимательской деятельности полных товарищей. Деятельность товарищей является самостоятельной, но осуществляется от имени товарищества;
2) полная имущественная ответственность товарищей, в том числе имуществом, которое не было передано товариществу. Отношения в рамках товарищества строятся исключительно на доверии между его участниками. Указанное ограничение направлено на определение количественного состава участников товарищества, а также ограничение возможности одновременного участия в нескольких товариществах.

3) наличие фирменного наименования, указывающего на организационно-правовую форму (полное товарищество) и участников товарищества.

Полное товарищество основано на договоре и не имеет каких-либо органов управления, решения принимаются по соглашению всех его участников. Каждый товарищ имеет только один голос независимо от размера его вклада.

2. В отношении полного товарищества предусмотрены особенности определения его наименования. Фирменное наименование полного товарищества должно содержать (альтернативно):
- имена (наименования) всех его участников и слова "полное товарищество" (например, "Полное товарищество "Банкирский дом братьев Рябушинских");
- имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов "и компания" и слова "полное товарищество" (например, "Полное товарищество "Пирогов и компания").

Товарищи самостоятельно определяют наименование образованного ими субъекта с учетом требований комментируемой статьи.

3. В дореволюционной России товарищества рассматривались как основные организационно-правовые формы вовлечения частных лиц в коммерческий оборот. Такое отношение было отчасти сохранено и в период 20-30-х годов XX века, когда потребовалось интенсивное восстановление разрушенного после войны хозяйства. В период с 30-х до начала 90-х годов XX века хозяйственные товарищества в России практически не использовались, поскольку возможность их применения была вытеснена монопольным участием в хозяйственной сфере различного рода государственных хозяйственных организаций.

________________
Так, например, в Российской империи товарищества были законодательно закреплены манифестом императора Александра I от 1 января 1807 года "О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий", где было рекомендовано производить торговлю путем образования купеческих товариществ (полного, на вере и по участкам). Примерами товариществ в России конца XIX - начала XX веков являются: "Товарищество Абрикосова и сыновей" (в настоящее время ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский") и "Товарищество Эйнем"; "Товарищество мануфактур П.М.Рябушинского с сыновьями"; "Банкирский дом братьев Рябушинских"; "Товарищество печатания, издательства и книжной торговли И.Д.Сытина и К", "Товарищество М.О.Вольфа", "Товарищество А.С.Суворина" и др.

С началом развития реформ в России (начало 90-х годов XX века) вновь возникла необходимость в становлении рынка, что вызвало потребность в дополнении существовавших организационно-правовых форм ведения совместного предпринимательства. Так, в частности, был принят Закон РСФСР от 25.12.90 N 445-I "О предприятиях и предпринимательской деятельности", закрепивший наряду с другими формами предприятий такие формы как "полное товарищество" и "смешанное товарищество" (прототип нынешнего товарищества на вере). Хозяйственные товарищества традиционно рассматривались как первоначальные формы вовлечения частных лиц в предпринимательскую деятельность, и такое их понимание было подтверждено в части первой ГК РФ 1994 года, где хозяйственные товарищества прочно заняли свою "правовую нишу".

________________
См. Кураев В.Н. Правовое положение хозяйственных товариществ: дис. ... канд.юрид.наук: 12.00.04: СПб., 1997 / URL: http://www.disserr.com/contents/98916.html
Хозяйственные товарищества не получили широкого распространения в современной российской предпринимательской практике. Это обстоятельство, как отмечает И.С.Шиткина, связано с тем, что при наличии строгой солидарной ответственности участников по обязательствам товарищества российское законодательство, а вслед за ним и деловая практика, не обеспечивают привилегий для этих организационно-правовых форм. Так, например, банки, предоставляя кредиты, не делают различий между товариществами, полные участники которых несут ответственность по долгам всем принадлежащим им имуществом, и хозяйственными обществами, ответственность участников которых по общему правилу ограничена только риском потери внесенных ими в уставный капитал вкладов. Однако, по мнению В.Н.Кураева, вовлечение широких слоев населения в предпринимательскую деятельность посредством их участия в хозяйственных товариществах, способствует созданию более цивилизованного рынка, поскольку участники товариществ, за исключением вкладчиков (коммандитистов), солидарно несут субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам товарищества. Данное положение тем самым способствуют большей стабильности такого рынка, вызывая доверие как у потребителей, так и у партнеров.

________________
См. Корпоративное право. Учебник для студентов вузов / отв.ред. И.С.Шиткина. М.: "Волтерс Клувер", 2008, гл.II, параграф 1 "Хозяйственные общества" (Сравнительный анализ хозяйственных обществ и хозяйственных товариществ) / URL: http://eknigi.org/uploads/posts/2010-03/1267746607.1252691339_korporativnoe_pravo.jpg
См. Кураев В.Н. Указ.соч.

4. Применимое законодательство:
- ФЗ от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе";
- постановление Правительства РФ от 13.06.97 N 701.

5. Судебная практика:
- постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2001 N 10667/00 по делу N А40-37675/98-2-411;
- постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А56-46285/2013;
- решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-21995/2014;
- постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 марта 2000 N Ф08-487/2000 по делу N А53-6007/99-С4-11.