Статья 775 ГК РФ. Последствия невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ

Текущая редакция ст. 775 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Комментарий к статье 775 ГК РФ

1. Риск невозможность достижения результатов научно-исследовательских работ лежит на заказчике, так как он обязан в случае такой невозможности оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить такие результаты. Полагаем, что такой подход федерального законодателя к распределению рисков не является верным, так как в соответствии с договором на выполнение научно-исследовательских работ заказчик должен получить совсем иной результат, который он не получает.

Кроме того, на практике возможна ситуация, когда выясняется факт невозможности достижения результатов притом, что вообще никакие результаты в такой ситуации еще не достигнуты, но при этом заказчик уже несет риск.

Из материалов судебной практики следует вывод о том, что исполнитель обязан уведомить о такой невозможности достижения заказчика. Так, ВАС РФ, рассматривая дело по иску ОАО "Красноярский машиностроительный завод" к институту автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук (город Новосибирск) о взыскании убытков по договору, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку двуканального источника электропитания установки выращивания монокристаллов корунда и изготовление двух экземпляров источника. Суд установил, что сторонами заключен договор на создание научно-технической продукции, однако достижение ожидаемого результата в соответствии с требованиями технического задания было невозможно, о чем исполнитель проинформировал заказчика. Поскольку невозможность продолжения работ возникла не по вине исполнителя, суд удовлетворил иск заказчика о взыскании с него убытков (см. определение ВАС РФ от 16.03.2009 N ВАС-2273/09).

2. Судебная практика:
- определение ВАС РФ от 16.03.2009 N ВАС-2273/09;
- постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2014 N Ф07-7934/14 по делу N А56-71368/2013;
- постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N 17АП-11938/10;
- постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2005 N А-68-ГП-107/2-04;
- определение ВАС РФ от 15.06.2009 N 6989/09;
- определение ВАС РФ от 16.03.2009 N 2273/09;
- постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2014 N Ф03-4071/14 по делу N А51-42062/2013;
- постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2010 по делу N А32-9019/2009;
- постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 по делу N А32-9019/2009.

Консультации и комментарии юристов по ст 775 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 775 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.